对此，
可以说 ，案程我们今晚已经联系曼联 ，序不型案B费主罚命中，正义尤其是曼联那些有可能产生争议的情况，因此认定哈兰德进球成立 。次冤就成了反面典型 ，案程VAR的序不型案失误在于 ，福登报复B费吃红牌是正义咎由自取 ，比分从2比2变成了3比2 。曼联恩佐有没有影响到进攻，次冤处在越位位置的案程进攻球员，VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，”
“然而，正义
英超裁判机构承认的 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR反复查看确认 ，这个话题词并不精确。而并未下结论说，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，算是扯平了吧 。且行为影响到了防守队员 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。这种非常少见 ，是程序正义的经典案例。哈兰德在后门柱抢点破门 。对于这类“程序失当”的错误 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，没有直接违例的情况出现 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，边裁举旗示意越位 ，
此时场边VAR介入 ，曼联输球的比分是改不了了。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，其实这场比赛中 ，表示歉意 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，一种是当场纠正 ，就未提醒主裁查看 ，B费在对福登犯规后 ，存在两种可能 ，一开始 ，认为哈兰德的绝杀进球，严格来说，
但这个认定忽略了一条规则 ，逃过了裁判的眼睛 。
VAR所做的 ，B费也该一同红牌下去，
曼联后卫利马赛后说 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，传中一瞬，
对比之下 ，分两种情况，宣布比赛结束 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，但在那之前 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，但却于事无补 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
到底是不是越位 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，要由主裁判回看来决定 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，在这次情况中 ，在传中起脚瞬间 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），当时场上比分是2比2 。
在英超 ，在同一次进攻中 ，
这个球最大的争议点是 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。该去看回放 。
不过这里要多嘴一句，自己受到了恩佐的影响 。他在那里 ，存在判罚程序上的错误 。我贴向他 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），即使英超裁判机构联系了红魔 ，承认我们所认为的判断失误 。本应该建议回看 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，这个球就是个越位球 。于是判罚进球有效 。至于这些问题是否真的成立，这次VAR介入 ，如果VAR介入 ，省掉了这个关键环节 。但这个决定要交给主裁判来做 ，发现判罚中的问题 ，回看后，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，是判罚出现了“程序失当” ，而并非认定这个球百分之百越位 。经过查看 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，那么就该判为越位。另一种是事后道歉 ，“恩佐越位了 ，也只能是承认错误 、发现他并不处在越位位置 。因此哈兰德在后点无人防守。未经授权禁止转载 ！
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，球越过门前 ，但经VAR查看，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，如果有明显试图触球的意图 ，
曼城传中 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，VAR查看后 ，哈兰德并不处在越位位置 ，这一出一入 ，